[집중분석] 저축銀 새로운 성장기반 필요하다

규모 성장해도 계열사 영업은 대동소이

전문인력 충원하고 고수익 투자 신중해야

저축은행이 기존 영업만으로는 한계가 있기 때문에 새로운 성장기반이 필요하다는 지적이 나왔다.
저축은행들이 무리한 외형성장으로 인해 부실위험이 확대되고 있다는 것. 부실채권 증가시 지속적인 고성장이 없다면 부실화될 가능성이 보다 높아지기 때문에 새로운 성장기반이 필요하다는 것.

한국신용평가 기업금융평가본부 고성일 수석애널리스트는 ‘저축은행의 대형화 추세, 바람직한가’란 보고서를 내고 이같이 설명했다.

이에 본지는 이 보고서를 통해 저축은행의 현황과 전망을 살펴봤다.

◇ 부동산 담보대출 위주의 자산 성장

저축은행은 1972년 상호신용금고법 제정으로 설립되어 서민과 중소기업의 금융편의를 제공함으로써 안정적인 예대마진을 확보하며 성장했다. 하지만 1990년대에 은행권의 소매금융 대출업무 확대로 인해 여신경쟁이 심화됐고, 외환위기를 겪으면서 저축은행의 건전성이 저하됨에 따라 부실저축은행이 시장에서 퇴출됐다.
2002년 기존 신용금고업무를 활성화하고 재무구조의 개선을 도모하는 상호저축은행법이 제정됐고, 2001년부터 예금자보호법 개정으로 개인 및 법인의 예금이 5000만원 한도까지 원리금을 보장받게 되면서 저축은행의 수신은 성장 발판을 마련하게 됐다. 저축은행은 예금자보호제도를 기반으로 수신을 확대하며 높은 자산성장률을 보인 결과, 2009년 6월 말 현재 자산 규모 1조원이 넘는 대형저축은행이 25개에 이르고 있다.

고 수석애널리스트는 “현 상황에서 저축은행의 신뢰도에 치명적인 손실이나 국가 금융시스템의 붕괴로 인한 대규모 인출사태가 발생하지 않는다면 예금금리 조절에 따른 예수금 확대를 통해 지속적인 고성장도 가능할 것”이라고 말했다.

한편, 저축은행 업계는 외환위기 이후 위축된 영업을 만회하기 위해 소액신용대출을 적극적으로 증가시키며 가계여신 비중을 확대한 바 있다. 하지만 경기침체로 신용불량자가 증가한 가운데, 소액신용대출 등 가계여신의 부실이 심화되면서 자산건전성이 악화됐다. 2002년 이후에는 소액신용대출에 대한 금융감독원의 인센티브가 중단되면서 상가건축 등에 대한 부동산 PF대출을 취급하며, 부동산 담보대출 위주로 기업여신을 확대해왔다.

고 수석애널리스트는 “저축은행이 시간과 비용의 부담 때문에 정형화된 신용평가시스템 개발을 통해 리스크 관리 수준을 높일 수 없었고, 단시간 내에 위험을 최소화하며 대출을 증가시킬 수 있는 방법 중 하나가 부동산 담보대출이었기 때문”이라고 말했다.
또 그는 “일부 저축은행은 대형화를 통해 전문 인력의 양성, 신용평가시스템 개발, 수익원의 다변화 등 체질 개선을 위해 노력하고 있는 것으로 보이나, 실적과 연계되기까지는 다소간의 시일이 소요될 것”이라고 말했다.

◇ 기존 영업만으로는 한계 존재

이 보고서는 저축은행의 재무안정성 저하는 저축은행이 수익성 확대에 초점을 맞추면서 위험관리가 가능한 수준을 초과해 고위험 자산을 확대한 결과라고 분석했다.

이는 부동산 PF대출의 예에서도 나타나고 있다고 설명했다. 부동산시장의 호황으로 초기 부동산 PF대출은 높은 수익성을 시현했으나, 지나친 PF대출 확대와 여신포트폴리오의 집중으로 부실위험을 확대시켰다는 것.

신규 자산이 확대되지 않는 가운데 부실채권이 증가하면, 부실자산을 커버하고 부실비용을 만회할 수 있는 수익자산의 성장이 없게 돼 부실화될 가능성이 보다 높아질 수 있다고 지적했다.

고 수석애널리스트는 “그나마 과거에는 부동산 PF대출이나 부동산 담보대출 등으로 인해 자산 증가가 가능했다”며 “그러나, 현 시점에서 저축은행은 타 금융기관과의 경쟁심화와 부동산 경기 침체로 인한 기존 영업의 위축으로 인해 자산운용의 다변화가 요구되고 있으나, 대체 방안은 마땅치 않은 상황”이라고 말했다.

대부업의 활성화, 은행 영업 범위의 확대, 최근 주목되었던 주식담보대출이나 대부업체에 대한 대출의 규제로 인해 저축은행의 영업 입지가 좁아지고 있다. 부동산 PF대출의 부실 이슈에도 불구하고 최근 저축은행의 PF대출이 다시 증가한 점은 저축은행의 적당한 자산운용처가 없기 때문이라고 풀이했다.

최근 정부의 서민금융 강화 기조에 따라 저축은행이 서민금융기관으로서 소액신용대출을 확대하고 있지만, 철저한 신용분석 시스템과 데이터베이스 없이는 과거와 같은 부실을 면하기 어렵기 때문에 소액신용대출도 제한적으로만 성장 가능할 것이라고 설명했다.

또한, FY2007 이후 자산은 지속적으로 증가해온 반면, 핵심이익원인 순이자이익은 감소하고 있고, ROA 지표도 큰 폭으로 하락하고 있는 점을 감안할 때 수익기반의 재정비가 필요하다고 강조했다.

이같은 상황에서 금융감독당국은 부실 또는 부실우려 저축은행을 인수할 경우, 영업외 지역에 지점을 설치할 수 있게 함으로써 인수합병을 통한 구조조정을 유도했다.

대형저축은행들은 부실저축은행을 인수하며 계열저축은행을 확대했고, 대형화를 통해 영업기반 확대, 고객 신뢰도 상승, 영업권역 극복, 효율성 개선의 효과를 가져옴으로써 타 금융기관과의 경쟁에서 규모로 인한 열위성을 다소 극복할 수 있을 것으로 기대하고 있다.

하지만 대형저축은행은 적정 수준의 자본증자 없이 계열저축은행을 확대한 바, 재무레버리지가 상승하며 외부 충격에 다소 취약해졌다고 분석했다.

고 수석애널리스트는 “무엇보다도 계열저축은행의 영업포트폴리오나 리스크 관리가 크게 차별화되지 않은 현 상황에서 대형저축은행의 덩치만 키우게 된 것이 아닌지 우려된다”고 말했다. 또 그는 “재무건전성이 양호하고 경영 능력이 차별화된 대형저축은행의 증가는 저축은행업계에 긍정적인 결과를 가져올 수 있으나, 무차별적인 대형화는 금융시스템에 문제를 야기할 가능성이 존재한다”고 말했다.

◇ 저축은행의 자발적인 개선 노력 필요

이 보고서는 저축은행의 펀더멘탈이 취약해진 상황에서 감독규제 강화나 예금보호제도의 수정은 저축은행의 부실화를 더욱 확대시켜 금융시장에 혼란을 일으킬 수 있다고 설명했다. 따라서, 금융당국은 기간을 두고 점진적으로 제도나 규제를 개선하며, 저축은행들에게 준비의 시간을 부여할 것이라고 덧붙였다.

고 수석애널리스트는 “결론적으로 저축은행업계는 향후 주어진 시간 동안 현 문제에 대해 자발적으로 개선 의지를 보여야 할 것”이라고 말했다.

특히, 저축은행은 현 수준의 리스크 관리능력과 심사능력을 감안시, 적정 수준의 자산 규모가 필요하다고 강조했다. 저축은행은 신용도가 낮은 개인 및 중소 자영업자 등 고위험 고객군을 상대하고 있어 은행 대비 고위험, 고수익의 영업을 하고 있으나, 고위험을 통제할 수 있는 심사 및 리스크 관리 역량이 취약한 바, 그에 상응한 전문 인력과 시스템이 뒷받침 돼야 한다고 설명했다.

최근 대형저축은행은 해외 시장에 진출하려하고 있으나, 해외 시장과 고객, 문화, 법률에 대한 지식이나 경험은 낮은 수준이라고 분석했다. 순차적이고 점진적으로 리스크 관리능력을 갖추면서 해외 투자를 확대할 필요가 있다고 지적했다.

또한, 메자닌 상품이나 파생상품, 선박금융 등 고위험, 고수익 투자상품에 대한 의사 결정도 신중히 이루어져야 할 것이라고 강조했다. 충당금적립부담과 기존 영업 위축으로 인해 수익성이 저하된 대형저축은행에게 메자닌 등 고수익 상품은 매력적인 투자 대상이나, 근시안적인 이익보다는 장기적인 성장 전략과 새로운 수익사업 개발을 통해 안정적인 성장방안을 모색해야 한다고 설명했다.

저축은행은 위험가중자산의 급격한 성장으로 인해 BIS비율이 하락했으며, BIS비율 제고를 위해 후순위채권을 발행하고 있다. 하지만, 후순위채권은 실질적으로 채무 상환 부담이 있어 위험을 완충하는 기능이 열위한 가운데, 최근 전문적인 지식과 정보력을 가진 투자자의 매입보다는 관련 지식이 취약한 개인 투자자의 매입이 증가하면서, 후순위채권 발행을 통한 BIS비율 제고가 적정하지 않다고 설명했다.

고 수석애널리스트는 “최근 자기자본비율 규제는 기본자본 항목을 중심으로 논의되고 있는 점을 감안한다면, 후순위채 발행보다는 유상증자 등 기본자본 확충 노력이 보다 필요하다”고 말했다.



고재인 기자 kji@fntimes.com